当高铁站“9成都是按摩椅”的时候，也就变相剥夺了旅客的选择权。

“山东泰安高铁站内，有旅客席地而坐，这么大的客流量，普通座椅数量明显不足，为什么要把多数普通座椅换成按摩座椅？”

据齐鲁晚报报道，近日，有旅客向媒体反映上述情况，8月10日，泰安高铁站一工作人员向记者表示，“我们目前无法接受采访，需要向上级汇报才能答复”。据记者现场实探，在整个候车厅的近500个座椅中，只有60多个普通座椅，其余均为按摩椅，其中还包括更加“奢华”的高级按摩椅。

(相关资料图)

按摩椅的设计是免费入座、扫码付费，但乘客意见颇大。一是按摩椅占用空间比普通座椅更大，按摩椅多了，座位数量就减少了，有很多乘客因此找不到座位；二是不进行按摩消费的时候，按摩椅坐着颇不舒服，“硌人后背”。此外，反映诸如“感觉不卫生”等问题的乘客也不在少数。

高铁站安装按摩椅，本身没有什么原则性问题。一方面满足了部分旅客的细分需求，有些旅客就是希望能放松一下肩颈，按摩椅当然是个不错的选择；另一方面高铁站也可以“创收”，毕竟按摩椅是个收费的增值服务，起步档的项目在10元左右。

不过，如果按摩椅过多，甚至导致旅客找不到座位等问题突出，旅客意见颇大的话，高铁站就应当认真检讨一下了，是尽可能让旅客有座位重要，还是提供增值服务重要？何况当按摩椅密密麻麻，“9成都是按摩椅”的时候，其实也变相剥夺了旅客的选择权：我就是想坐普通座椅，但哪里找得到呢？

从网上的吐槽看，不只是泰安高铁站，似乎不少高铁站都是如此设计的，收费的按摩椅越来越多，免费的座椅越来越少。

而且，除了高铁站，如今不少地方都在推广按摩座椅，用来取代普通座椅，比如电影院，这也引发了不小的反对声音。但和电影院、商场相比，高铁站其实更加特殊，因为人们“没得选择”。有人不喜欢按摩椅，那么可以选择去不同的电影院，但很难选择另一个高铁站。

这是因为高铁是一项基础的公共产品，其公共性是压倒营利性的。如果高铁站只盯着商业利益，忽视了公共服务质量，也就悖离了自身的公共属性。这一点是显而易见的，并非难以答复。

另外，值得注意的是，按摩椅的维护成本高于普通座椅，且一旦维护不及时，其本身可能存在安全风险。就在今年8月3日，重庆火车西站一名女乘客长发就被卷进按摩椅，整个人动弹不得，情况一度十分危险，在众人帮助下才得以脱困。后来查明是按摩椅保护层被人破坏，导致头发卷入。

而且，这也并非孤例。2021年1月，贵州一女子在高铁站按摩椅上休息候车时，头发被卷进了按摩椅中；2018年5月，浙江杭州火车东站，也发生了一起类似事故。所幸的是，这些都解救及时，没有酿成恶果。

当按摩椅大规模铺开，后期的维护保养能否跟上，也是一个让人疑虑的问题。尤其是高铁站这种人流密集的场所，可能破损出现后尚未被发现，下一位旅客就坐了上去，安全风险也就由此产生了。

所以，舆论也难免有疑问：高铁站是否真的需要那么多的按摩椅？如何确保其日常检修与维护？高铁站的商业利益和公共服务又该如何取得平衡？借着此事再次引发社会关注的契机，高铁方面也有必要对此做一番深刻而细致的检视，尽早给出答复。